PR 머지와 Issue 완료 판정을 분리한다
변경이 대상 브랜치에 병합됐다는 사실과 Issue의 수용 기준이 모두 충족됐다는 판정을 서로 다른 상태 전이로 관리한다.
병합 뒤에도 수용 기준이 남는 경우
- 한 PR은 Issue 일부만 구현하거나 리뷰에서 발견된 잔여 작업을 남길 수 있다.
- Vigilantis는 자동 종료 키워드를 쓰지 않고
Refs연결 뒤 머지 책임자가 수용 기준을 다시 확인하도록 규칙을 코드화했다. - 이 규칙은 실제로 자동 종료 뒤 잔여 작업 때문에 Issue가 다시 열린 사례를 근거로 채택됐다.
Issue를 닫기 전에 확인할 것
- PR에는 어떤 Issue 범위를 덮는지와 덮지 않는지를 명시한다.
- 머지 뒤 Issue의 수용 기준을 현재 결과와 다시 대조한다.
- 잔여 작업은 기존 Issue에 남기거나 새 Issue로 명시적으로 이관한다.
- Issue 종료 주체와 시점을 팀 규칙으로 고정한다.
- 자동 종료를 쓰더라도 한 PR이 수용 기준 전부를 덮는다는 전제가 검증될 때만 사용한다.
적용 범위와 한계
항상 수동 종료가 정답이라는 뜻은 아니다. 작은 단일 범위 작업은 자동화할 수 있지만, 병합 성공과 요구사항 충족이 같은 사건인지 먼저 확인해야 한다.
수용 기준을 확인한 자동 종료 사례
Motifcode의 저장소 구조와 이슈·PR 운영 — 공개 팀 프로젝트와의 비교의 Motifcode #13 → #26, #14 → 24에서는 작은 이슈의 수용 조건을 확인했다는 관리자 기록과 자동 종료가 함께 남아 있다. 이슈 댓글은 main 반영과 npm 미배포를 구분하고, 이후 릴리스 노트가 배포된 변경을 연결한다.
이는 Vigilantis의 수동 종료 규약을 바꾸는 근거가 아니다. 자동 종료를 선택해도 이슈 전체의 수용 기준을 대조하는 판단은 필요하며, 병합·이슈 종료·사용자에게 배포된 상태는 각각 확인한다. 이 사례의 로컬 검증 수치는 작성자 보고이고, 이번 증류에서 테스트를 재실행하지 않았다.
승격 원문
C:/labs/team/vigilantis/obsidian-vault/40 Knowledge/Atomic/PR 머지와 Issue 완료 판정을 분리한다.md