업무별 Skill 확장과 Vault 선택 조회 적용 - Codex 대화

범위를 늘린 이유

사용자는 Vault의 상세 절차를 매번 읽는 부담을 줄이고 스킬 위주로 되돌아가기로 했는데, 첫 적용이 공통 운영·작성·인계 세 스킬에 그쳤으므로 업무별 실행 본문도 늘어야 한다고 지적했다. 기존 원격 MCP와 정본·초안·저장 구조는 유지한다. 전달할 반복 절차와 필요한 개인 사실·판단 이유를 다른 위치에 둔 선택이다.

Skill 중심 실행과 Vault 선택 조회 결정 - Codex 대화의 첫 적용은 유지한다. 이번 두 번째 범위는 학습 구성·재개, 자격증·응시 운영, Vault 지식 정리, UI 판단, 프로젝트 기반 구성·재개다. 사용자가 이 다섯 영역의 제시 후 진행을 요청했다. 승인 계획 [비공개 문서]의 내용 버전은 plan_version: 1, 사전 저장 commit은 2c015e64b2aee7e3ccbe9a537b086bcb9dcf16d8이다.

실행판과 원천의 역할

실행판	적용 방식	필요한 원천
certification-study-workflow	기존 스킬을 현행 학습 교정과 계약 v3에 맞춰 재작성·재활성화	실제 과목의 내용·사용자 선택·과목 계약·보존 기록
certification-roadmap	기존 스킬을 상태·시점·공식 현재 확인 기준에 맞춰 재작성·재활성화	개인 취득·예약·결정과 최신 공식 정책·일정·비용
obsidian-pkm	기존 명시 호출 이름을 보존해 원격 Vault 정리에도 적용	실제 원문·관련 기존 노트·현행 저장 계약
ui-design	새 작업 스킬, 다이어그램·설명 자료는 조건부 내부 참고	실제 프로젝트 화면·내용·채택한 규칙, 부족한 개인 이유·원문 갱신
project-bootstrap	새 작업 스킬, 실제 기반 구성·누락 보완·재개	프로젝트 진입 지침·계약·계획·현재 파일과 저장 상태

정확한 다섯 본문·참고·UI 메타데이터·파일 해시는 [비공개 문서]에 보존한다. 공통 운영·작성·인계는 별도의 [비공개 문서]을 함께 사용한다. 둘 중 최신 날짜 하나만 읽어 나머지를 폐기하는 관계가 아니다.

작업 선택 전에는 구분되는 이름·설명을, 선택 후에는 공통 실행 본문을 제공한다. 저장·이관·승격이나 다이어그램처럼 적용 조건이 다른 상세는 필요한 내부 참고만 읽는다. 전체 Vault 전달본은 설치·갱신·스킬 부재 fallback에 필요할 때 읽고 매 일상 작업의 선행 문서로 두지 않는다.

개인 과목 사실·진도·응시 상태·프로젝트 현재 상태는 스킬에 캐시하지 않는다. 현재 대화·이미 읽은 유효 원천이 부족하거나 원천과 실행판이 충돌할 때, 현행 기준·갱신을 확인할 때, 개인 Vault에 저장할 때 [비공개 문서]와 실제 링크로 필요한 원천을 읽는다. 프로젝트가 지정한 필수 계약과 실제 작업 대상 읽기는 계속 필요하다.

보존한 판단과 조회 조건의 정비

학습 자료를 전달한 사실·책갈피·점수로 읽기 위치·다음 단원·숙달을 계산하지 않는다. 공식 범위·현재 기술 사실·AI 설명·시험 인접 평가의 역할과 reserved 자료·학습자 성찰의 접근 경계를 유지한다. 응시 사건·유효성·예약·채택·착수와 공식 확인일·사용자 결정일·실제 수정일을 분리한다.

지식 정리는 사용자 요청에 따른 저장·승격, 사용자 후속 교정, 출처와 검증 범위, 프로젝트 기록의 소유권을 보존한다. UI는 역할·목적·실제 내용과 상태로 판단하고 프로젝트의 구체적인 선택을 개인의 영구 선호로 자동 저장하지 않는다. 프로젝트 기반은 실제 지침·파일·저장 상태를 확인하며 로컬 초기화·commit·원격 저장·배포·후속 재개를 각각 보고한다.

UI Map의 새 작업마다 원문 방문, Areas의 학습 원칙 매번 조회, 프로젝트 초기 설정 Atomic의 개인 Map 필수 선행 조회, VAULT_RULES의 작성 Map 필수 선행 조회를 조건화한다. 일반 절차는 적용 스킬로 수행하고 필요한 개인 근거·충돌·갱신을 조회한다. 해당 Map·Atomic의 이유·사례·기존 원천과 학습·로드맵 계약의 문서·기록 필드는 보존한다.

모델 업데이트와 다른 앱의 적용

모든 다섯 실행판은 2026-09-30.2 공통 본문이다. 실제 차이가 확인되지 않은 모델·추론 보정 파일이나 조합별 전체 사본은 만들지 않는다. 런타임 값이 노출되지 않거나 맞는 보정이 없으면 공통판을 적용한다. 모델 업데이트는 관련 실행판을 검토할 계기이며 일괄 재작성·모델 설정 변경을 뜻하지 않는다.

이번 적용 대상은 Codex다. 다른 앱·dot의 설정은 변경하지 않는다. 후속 앱은 두 실행판의 관련 본문을 받아 자기 앱의 형식·등록·호출 정책으로 적용하고 그 앱에서 확인한다. Vault에 본문이 보존됐다는 사실, 앱에 설치·등록됐다는 사실, 새 세션 발견·본문 전달, 실제 효과를 따로 기록한다.

별도 비교 실행을 일괄 만들지 않고 실제 사용자가 요청한 작업에서 선택·본문 적용·불필요한 재조회·누락을 순차 관찰한다. 이번 설치나 파일 개수 증가만으로 비용 절감·장기 인계 개선을 입증했다고 하지 않는다.

적용·리뷰·확인 기록

• Codex 전역 스킬의 최종 후보 15개 파일과 config 1개를 설치했고, 목적지 16개 SHA-256이 검토 후보와 모두 일치했다. 새 로컬 app-server 조회 뒤에도 해시 불일치가 없었다. certification-study-workflow, certification-roadmap, obsidian-pkm의 세 enabled=false만 true로 변경했고 다른 config 값은 구조 대조에서 동일했다. 두 새 스킬은 ui-design, project-bootstrap이다. 전역 AGENTS와 다른 앱 설정은 이번 2차 범위에서 바꾸지 않았다.
• 공식 quick_validate는 설치 목적지 다섯 개 모두 통과했다. YAML·내부 참고 경로와 후보 15개 파일의 전달본 내용·줄바꿈 재구성·해시도 확인했다. 기존 세 UI YAML은 바이트 단위로 보존했다.
• 독립 Codex 리뷰어가 후보와 원천·조회 조건 초안을 대조했다. 학습의 공식 문제 시점·덤프 제외·현재 기술과 시험 버전 분리 누락(R2), PKM의 비밀이 아닌 환경값까지 금지하는 문구(R3)를 원작성자가 고쳤고 같은 리뷰어가 실제 수정본에서 해소를 확인했다. 최종 다섯 후보에 확정 미해소 지적은 없다.
• 새 로컬 Codex app-server의 skills/list, forceReload: true로 실제 설치 디스크를 읽었다. 다섯 이름 모두 enabled: true, 대상 오류 0개였다. 최초 샌드박스 시도는 C:/Users/aica_/.codex의 SQLite 상태 초기화가 실패했고, 같은 읽기 전용 요청을 호스트 권한에서 실행해 성공했다. 모델 turn이나 외부 작업 도구는 실행하지 않았다.
• 이 확인은 설치·활성화·새 서버의 메타데이터 발견을 입증한다. 새 대화에서의 자동 선택·본문 전달·실제 학습/UI/정리 작업 효과와 비용 절감은 미검증이다. 현재 작업에서 파일을 직접 읽은 확인을 자동 선택의 증거로 대신하지 않는다.
• 변경 전 세 스킬·config의 9개 원본과 해시, 후보 manifest, 설치 영수증, 발견 증거, 전달본과 검증 스크립트는 C:/Users/aica_/.codex/visualizations/2026/09/30/01a0f017-f87a-7033-97c3-1fea70dea835/skill-vault-transition/wave-2/에 보존했다. 복구는 backup/manifest.json·원본과 현재 파일을 대조해 수행하며, 나중 변경을 덮어쓰지 않는다. 새 두 스킬 제거도 현재 파일·참조와 승인 범위를 먼저 확인한다.
• 개인 Vault는 최종 관련 12문서를 한 묶음으로 저장하고 APPLIED의 실제 commit·diff와 정본 본문·새 링크로 확인한다. 이 기록 안에 최종 자기 commit을 미리 적지 않으며 실제 반영 commit은 저장 응답과 Git 이력에서 확인한다. 변경 전 정본은 2c015e64b2aee7e3ccbe9a537b086bcb9dcf16d8이고, 복원은 필요한 옛 본문을 새 묶음으로 대조·반영한다. 독립 검토는 현재 사용 가능한 Codex 리뷰어가 읽기 전용으로 수행한다. 다른 회사 모델의 리뷰는 이번에 실행하지 않는다. 첫 적용에서 외부 CLI로 개인 정책·후보를 전송하려던 시도는 자동 승인 검토가 원문·목적지 권한 부족으로 거부했으며, 현재 작업은 그 경계를 우회하지 않고 같은 제공자의 독립 리뷰를 사용한다. 이 제한은 Skill 중심 실행과 Vault 선택 조회 결정 - Codex 대화의 첫 적용 기록과 구분해 유지한다.