LLM은 똑똑한데, 왜 우리 회사 일은 모를까 - 김병균
토스 기술 블로그 원문. 김병균의 Topic 설계 설명을 본문과 대조했다. 아래 시스템 동작은 저자의 설명이며, 구현·운영 효과를 독립적으로 검증한 기록은 아니다.
Topic이 관리하는 맥락
Topic은 문서·코드·메신저의 근거와 관계, 변경·충돌·검증 상태를 공통 계층에서 관리한다. 신뢰를 하나의 점수로 합치지 않고 의미 단위(Granularity), 원문 충실도(Faithfulness), 근거의 현재 유효성(Staleness), 동일 대상의 식별(Canonicality), 출처 간 양립 가능성(Consistency), 근거의 포괄 범위(Coverage)로 나눈다.
문서는 제목 계층, 메신저는 스레드의 결정·미결 상태를 보존한다. 코드는 파서로 심볼을 추출한 뒤 여러 심볼에 걸친 동작을 카드로 설명하고 코드 위치와 commit을 연결한다. 유사도는 관계 후보를 좁히는 데 쓰며, 지지·충돌 여부는 근거로 따로 판단한다. 모호한 별칭 통합에는 사람이 개입한다.
변경 감지는 재검증의 계기다. 원문이 바뀌었다는 사실만으로 이전 주장이 거짓이 되지는 않는다. 충돌한 주장과 근거를 함께 남기며, 근거 부족도 정상적인 판정으로 취급한다. trusted는 연결된 출처 안에 뒷받침하는 근거가 있고 알려진 문제가 발견되지 않았다는 제한된 상태다. Coverage 역시 관찰한 누락 신호로 관리하며 완전성을 주장하지 않는다.
Second Brain과 비교해 남길 점
Second Brain도 모델이 바뀌어도 공통 원천을 읽고 판단 배경을 복원하도록 구성한다. 다만 외장뇌 비교의 목적과 Source 정책 교정 - Codex 대화에서 확인한 목적은 개인의 생각과 변화 과정을 이해하는 데 있다. 이 Vault의 링크에는 근거뿐 아니라 생각의 영향과 변화도 담긴다. 기업 지식의 현재 정책 판정 체계를 그대로 적용할 이유는 없다.
[비공개 문서]은 이미 verified를 원문 충실도로 한정한다. 이 구분을 현재 적용 가능성과 연결해 재사용할 주장이 원문 충실도와 현재 유효성은 별도로 판단한다다. 최신 commit을 읽었다는 사실은 저장본의 버전을 확인할 뿐, 모든 내용이 지금도 유효하다는 뜻은 아니다.
외장뇌의 의미 관계는 embedding이 아니라 명시적 링크로 유지한다는 현재 Vault의 선택이다. Topic의 검색 구현이나 여섯 축을 새 필수 필드로 가져오기보다, 이 비교에서 필요한 판단 차이를 본문과 기존 링크로 남긴다.