원격 Vault Claude 메모 대조 대장
2026-09-06 정정 — 대조 작업 종료: Claude 메모리는 이미 필요한 내용을 스킬·Atomic 등으로 증류한 뒤 남겨 둔 기록이라는 사용자 설명을 반영한다. 이를 미처리 승격 후보나 전수 대조 대기열로 취급한 전제를 철회한다. 2026-09-06 추가 메모 15개에서 비롯된 Source·Atomic 보강을 이전 내용으로 되돌리고, 후속 메모 대조 작업을 취소했다.
이 문서는 이전 조사 이력이다. 아래 3b-1 기록은 이번 취소 대상인 후속 15개보다 앞선 이력이며, 남은 메모에 대한 작업 지시가 아니다. 메모 원본은 변경하지 않았다.
원천과 판정 범위
- 메모 루트:
C:/Users/aica_/.claude/projects/C--labs-team-vigilantis/memory/ - 기준 목록: 2026-09-05 Markdown 140개,
MEMORY.md없음. 이번 15개는 HANDOFF가 지정한 Vault·응답·권한 후보다. - 각 메모의 핵심 교정에 대응하는 사용자 발화를 찾았다. 이는 메모 안의 모든 후속 규칙·기술 사실을 검증했다는 뜻이 아니다.
- 아래 R 번호는 Source의 원문 위치를 가리킨다. 사용자 발화, 뒤이은 Claude 해석·제안, 현재 파일을 구분했다. 로그의
user항목이라도 도구 결과·자동 알림·주입문은 사용자 결정으로 삼지 않았다. - 기존 개인 맥락: AI 답변은 내 말을 재진술하기보다 새로운 정보 차이를 제공해야 한다, 장기 자산은 스킬보다 나를 설명하는 언어 기록이다, 지식 승격은 사용자가 명시적으로 시작한다, 외장뇌 운영과
MCP와 Epistemic Twin 운영 구상 - ChatGPT 공유 대화Source를 끝까지 읽었다. - 현재 진입 원천: Claude 전역 지침, Vigilantis AGENTS, 팀 지침, 개인 지침. 문서의 현재 내용만 대조했으며 원격 프로젝트 상태를 재검증하지 않았다.
- 프로젝트 지식: Vigilantis Engineering Knowledge, 열린 품질 기준은 이진 판정으로 바꿔야 수렴한다. 메모 M10이 가리킨 편입 절을 확인했으며 해당 Atomic의 전체 기술 주장·실험은 미검증으로 유지한다.
3b-1 파일별 처리
| ID·메모 | 확인한 원천·판정 | 처리·남길 위치 |
|---|---|---|
| M01 answer-questions-dont-execute.md | R01·R02 및 현재 Codex 작업 권한과 대응. 메모의 ‘지적 즉시 기존 승인 소멸’·‘직전 메시지만 승인 근거’는 원문보다 넓은 일반화다. | 질문/변경 요청 구분은 기존 진입 지침, 위임의 이유는 Source에 보존. 현재 사용자가 요청한 작은 작업 진행을 재승인 대상으로 바꾸지 않음. |
| M02 artifact-is-not-sole-information-source.md | R15에서 ‘팀이 이 자료만 보지 않는다’는 교정 확인. 구조도 진척 삭제는 뒤이은 Claude 제안이며 별도 채택은 미확인. | 독자의 다른 확인 수단을 빠뜨린 사례만 Source에 보존. 구현 진척·구조도 수정은 프로젝트 원천에서 판정. |
| M03 external-skills-korean-distillation.md | R22·R23에서 당시 한글 재작성 채택·도구 성격 스킬 먼저 적용 확인. 언어별 모델 성능이 같다는 설명은 미검증. | 당시 도입 선택은 Source, 현재 감축 방향은 기존 장기 자산 Atomic과 감축안. 일반 플러그인 설치 금지로 승계하지 않음. |
| M04 ground-the-load-bearing-premise.md | R09에서 제안 전제의 이유를 요구한 교정 확인. 메모의 특정 프롬프트·실호출 사례를 이번에 기술 검증하지 않음. | Source와 기존 응답 선호 Atomic에 판단에 필요한 근거를 남기는 범위로 편입. 특정 모델·해시 정책으로 확대하지 않음. |
| M05 kickoff-prompts-report-then-wait.md | R03의 현황 확인 후 대기와 산출 세션 분리·인계 간결화 확인. | 당시 교정은 Source/원문, 현재 진행 경계는 HANDOFF. 모든 새 세션에 착수 대기를 강제하는 일반화는 감축안의 기존 제외 방침 유지. |
| M06 local-md-maintenance.md | R16·R17과 현재 CLAUDE.local.md 대조. 메모 앞부분의 ‘ADR 예정·PR 확정 시 삭제 표시’는 뒤의 8/18 정정과 충돌한다. | 8/18 이후 변동 계획 제외를 현재 판정으로 기록. 현재 파일은 PR 수량 상한 없이 파일 충돌 조율만 유지한다. 지침 실제 감축은 3c. |
| M07 no-timers-act-on-next-message.md | R04에서 타이머 대신 다음 사용자 명령을 기다리라는 교정 확인. | 해당 연기 작업의 실행 경계로 Source에 보존. 명시적인 자동화 요청까지 금지하는 영구 규칙으로 만들지 않음. |
| M08 offer-choices-with-difference-and-recommendation.md | R07의 선택지 차이·추천 요구 확인. 메모에 추가된 9/3 capabilities 설명 사례의 원래 발화는 이번 검색에서 확인하지 못함. | 확인한 차이·추천 요구만 Source와 기존 응답 선호 Atomic에 편입. 9/3 사례와 고정 4단계 설명 절차는 검증 대기로 남김. |
| M09 own-decisions-dont-ask.md | R05·R06과 현재 CLAUDE.local.md의 ‘판단과 편집 승인 분리’ 대조. nit3 교정도 확인. | 문서로 판정하는 판단은 Source에, 모듈·공유 파일별 실행 범위는 프로젝트 지침에 유지. 검토 요청 자체를 자동 수정 권한으로 바꾸지 않음. |
| M10 prefer-merging-into-existing-atomic.md | R18·R19와 VAULT_RULES의 Atomic 동일성·편입·연결 규약 대조. 기존 프로젝트 Atomic에 편입 절이 존재함을 확인. | 기존 규약 유지와 Source 보강. 동일 주장 Atomic 신설 없음. 프로젝트 Atomic의 verified: false는 이번 대조로 바꾸지 않음. |
| M11 propose-change-dont-interrogate-provenance.md | R14의 실제 발화 날짜는 8/26이며 메모의 8/25 표기와 다름. 뒤의 개정 제안 구조는 Claude가 작성한 안이다. | 확인한 질문 방식의 교정만 Source에 보존. 실제 명세 준수나 모든 출처 확인 금지로 해석하지 않음. 메모 원본의 날짜는 수정하지 않음. |
| M12 reply-only-to-what-was-asked.md | R12·R13에서 회신 범위·추가 자료 요청 교정 확인. 메모의 ‘묻지 않은 결함 전달’ 두 예외는 이번에 별도 사용자 채택을 확인하지 않음. | 대화의 교정은 Source에 보존. 팀원 회신과 사용자에게 요청받은 분석을 구분하고 프로젝트 회신 절차의 세부는 유지. |
| M13 reports-to-user-run-short.md | R08과 기존 응답 선호 Atomic, 현재 Claude 전역 지침의 ‘간결함은 필요한 분석 생략이 아님’ 대조. | 사용자 보고를 짧게 하되 판단에 필요한 이유는 남기는 범위로 편입. 근거·경로·실측치를 항상 숨기는 규칙으로 승계하지 않음. |
| M14 rule-placement-by-trigger-moment.md | R20·R21과 Claude 전역 Vault 포인터·프로젝트 검증 포인터 대조. ‘시점·스코프·담당’은 사례를 묶은 Claude의 해석이다. | 현재 접근 경로와 이유는 Source/감축안에 대응. 메모만 존재하면 실행 때 읽힌다고 보지 않으며, 실제 호출 검증은 3c에서 수행. |
| M15 show-drafts-in-reply-not-tool-output.md | R10·R11에서 접힌 도구 출력과 복사 편의 교정 확인. | Source와 기존 응답 선호 Atomic에 검토·복사용 초안 전달 방식 편입. 일반 보고 전체를 코드 블록으로 바꾸지 않음. |
확인된 차이의 최소 반영
- 작업 위임과 응답 방식의 교정 - Claude 대화에 직접 확인한 요청 범위·자율 판단·응답 분량·선택 자료·초안 전달·기록 위치의 교정을 묶었다.
- 기존 AI 답변은 내 말을 재진술하기보다 새로운 정보 차이를 제공해야 한다에 짧은 보고와 필요한 판단 근거, 선택지 차이·추천, 검토·복사용 초안 전달만 보강했다. 별도 Atomic을 늘리지 않았다.
- 질문/실행 경계, 기존 Atomic 편입, 일시 상태의 소유 위치는 현재 지침·VAULT_RULES·HANDOFF에 이미 있어 같은 규칙을 새로 복제하지 않았다.
- 실제 감축 때 주의할 것은 M01의 승인 소멸 일반화, M05의 모든 세션 착수 대기, M06의 정정 전 임시 표식, M13의 모든 근거 생략이다. 이 대조는 감축안을 구체화할 근거이며 지금 지침을 수정했다는 뜻은 아니다.
- M08의 9/3 후속 발화, M02·M11·M12의 Claude 확장 제안·예외, M03의 언어별 성능 설명은 확인된 사용자 사실에 포함하지 않았다. 이 항목들이 향후 감축 판단을 바꿀 때 해당 원문을 추가 대조한다.
검증
2026-09-05 검증: 변경 문서 8개 YAML·작성 provenance, 위키 링크 93개, 로컬 파일 링크 85개, 교차 Vault 링크 4개, Source의 사용자 발화 23개 UUID·본문·행 대응을 확인했다. 메모 대장 15행, 전체 140개 = 대조 15개 + 미대조 125개, 다음 묶음 15개와 HANDOFF의 일치를 확인했다. 원본 메모 15개의 SHA-256은 읽기 시작 때와 같고, 오류 0·exit 0이다.
기존 6개 문서의 편집 전 사본과 전체 diff를 대조해 기존 내용의 보존과 필요한 변경만 확인했다. 사본은 C:/Users/aica_/AppData/Local/Temp/vault-resume-01a0708d/before/에 있다. 신규 문서는 Source·대장 2개이며 전체 Vault 백업이나 대화 원문 복제본은 아니다. 메모 전체 주장·감축 후 호출·실제 배포의 검증은 포함하지 않는다.
후속 15개 반영 철회 — 2026-09-06
1bf3beeb36c598e1a5459f7b4fb4864f50341b48에서 추가한 3b-2 표·다음 묶음·미대조 목록을 현재 문서에서 제거했다. 이때 보강한 Source와 Atomic은 직전 50d0036b22f56143e11ebee38290c9e837ba66b2의 본문으로 복원한다. 조사 이력은 Git commit에 남으며 추가 승격의 근거로 자동 재사용하지 않는다.