DanzzaN

원격 Vault 파일별 스킬 감축안

4단계 감축 적용 — 2026-09-06

사용자가 작성 스킬 → 리뷰·변경 검증 → PR·ADR → 계측·점검 순서를 지정하고 네 단계 진행을 요청했다. Claude 잔여 메모리는 대상에서 제외했다.

단계실제 적용
1. 작성 기준두 writing-for-agents를 검토해 에이전트 문서 작성으로 판단·원천을 연결했다. 두 전역 진입 지침에 MCP 조회 조건을 추가하고 Codex·Claude 작성 스킬을 비활성화했다. 특정 단어·부정문·분리만으로 행동이 보장된다는 단정, 로컬 개인 Vault·메모리 인덱스 상주 전제를 제거했다.
2. 리뷰·변경 검증프로젝트 로컬 Vault의 References/Vigilantis 리뷰.md와 Vigilantis 변경 검증.md로 재작성했다. 현재 경로의 실제 영향, 기존 지적 해소 판정·출력, Claude 고유 lint·상태 쓰기 뒤 조회·AI Guardrail 확인을 보존했다. 두 프로젝트 포인터와 관련 Map을 교체하고 전용 스킬 3개를 비활성화했다.
3. PR·ADR로컬 References/Vigilantis PR과 이슈 작성.md와 Vigilantis ADR 작성.md를 연결하고 스킬 2개를 비활성화했다. 팀 템플릿·현재 역할·채택 사실을 원천으로 두고, 필수 리뷰 포인트·고정 줄 수·옛 이슈/트리거 수·자동 Accepted 예시·사용자 Draft 무시 규칙을 제거했다. session-handoff의 비활성 스킬 예시만 문서 입구로 교체했다.
4. 계측·점검로컬 References/Vigilantis 모델 계측.md와 Vigilantis 로깅과 책임 점검.md를 연결하고 스킬 2개를 비활성화했다. 목적·예산·실패 정책별 설계, 도구/모델 원인 판별 불가, 실제 보존 계약을 반영했다. audit state는 10 Projects/Status/로깅 책임 점검.md에 2026-08-31 원문 바이트 그대로 보존했다. 새 점검 결과로 갱신하지 않았다.

프로젝트 참고의 루트는 C:/labs/team/vigilantis/obsidian-vault/40 Knowledge/References/다. 개인 원격 Vault로 프로젝트 절차 본문을 옮기지 않았다. 프로젝트 참고는 메인 CLAUDE.local.md의 작업별 참고 문서 절과 두 기존 worktree의 공통 포인터에서 찾는다. 관련 팀 공유 파일·제품 코드는 변경하지 않았다.

등록 변경: Codex config의 writing-for-agents·vigilantis-review·vigilantis-change-gates 3개를 enabled=false로 두고 원본은 그대로 유지했다. Claude의 writing-for-agents·vigilantis-change-gates·vigilantis-pr·vigilantis-adr·vigilantis-audit·model-eval-runs 6개는 C:/Users/aica_/.claude/disabled-skills/로 이동해 보존했다. 일반 receiving-code-review·verification-before-completion·separating-guarantees와 번들 skill-creator는 이번 감축 범위 밖이다.

현재 증거: 새 참고 6개와 점검 기록의 provenance, 로컬 링크 71개 해석, Git 제외와 메인 git status clean, TOML 파싱, 원본·복구 사본 바이트 일치를 확인했다. 새 Codex app-server의 skills/list(forceReload)에서 대상 3개의 enabled=false를 직접 확인했다. 이는 모델을 호출하지 않는 목록 검사다. 원격 작성 참고의 MCP 저장·본문 재조회와 링크 해석도 일치했다.

검증 경계: 현재 대화에서 문서 내용을 판독하고 작성 작업에 적용했으며, 별도 모델·새 앱 세션에서 모든 대표 업무를 재실행한 행동 시험은 하지 않았다. 기존 앱 대화의 주입 목록은 과거 스냅샷일 수 있다. 다음 실제 작업은 앱을 새로 열어 필요한 참고를 읽는지 관찰하되, 새 리뷰·유료 계측·점검을 감축 검증 명목으로 임의 시작하지 않는다. 문서 크기를 매 턴 토큰 절감량으로 환산하지 않는다.

복구 사본: C:/Users/aica_/VaultBackups/skill-reduction-20260906/. 검증·적용 기록: C:/labs/vault-mcp/artifacts/skill-reduction-20260906/verification.json 및 skills-list.json. 복구 시 이후 변경을 보존하고 해당 포인터·설정 항목·스킬 폴더만 대조해 되돌린다.

최신 origin/dev 조회에서 로컬 checkout과 팀 CLAUDE.md 차이(SSOT 갱신 시점·리뷰 상태 규칙)를 확인했다. 대상 ref의 팀 지침을 읽도록 참고에 명시하고 현재 값은 복제하지 않았다.

이전 검토 기록

아래의 미적용·다음 단계 표현은 당시 검토 이력이다. 현재 상태는 위 4단계 적용 기록을 따른다.

현재 적용 상태(2026-09-06): 원격 Vault 운영 전환를 따른다. GitHub 최초 이전·운영 MCP 등록·개인 Vault 스킬 4개 비활성화를 적용했다. 아래 감축안·미이전 문구는 이전 검토 이력이며 미적용 프로젝트 범위는 별도로 남는다.

2026-09-05 재설계: 현재 구조·선행 검증·다음 행동은 원격 Vault 재설계와 선행 검증를 따른다. 아래 3R/Auth0 관련 순서는 이전 검토 이력이며 현재 착수 지시가 아니다. Auth0 구현과 별도 차단 DB는 보류했다.

개인 스킬 27개를 읽은 기존 감축안을 Vault 직접 읽기 설계에 맞춰 개정했다. 실제 스킬·설정·전역 지침은 아직 변경하지 않았다. 최소 진입 지침과 Markdown 원천을 기본으로 삼는 방향은 사용자가 채택했다. 자격시험 기록 계약과 Vigilantis 전용 절차도 문서 조회를 우선하며, 절차의 필요성과 스킬 등록의 필요성을 따로 판단한다. 아래 파일별 배치는 적용안이며 감축 효과를 실측한 결과가 아니다.

이 문서의 감축 제안은 HANDOFF의 3a: 파일별 스킬 감축안 산출물이다. 후속 3b-1에서 Claude 메모 첫 15개를 대조했고 125개가 남았다. 파일별 근거·미검증 범위와 다음 묶음은 원격 Vault Claude 메모 대조 대장에 있다. 스킬·메모에 적힌 선호·사례가 있다는 사실과 그 원래 사용자 발화까지 검증한 것을 구분한다.

메모 대조 범위 정정 — 2026-09-06

Claude 메모리는 이미 필요한 내용을 스킬·Atomic 등으로 증류한 뒤 남겨 둔 기록이라는 사용자 설명을 반영한다. 이를 미처리 승격 후보나 전수 대조 대기열로 취급한 전제를 철회한다. 2026-09-06 추가 메모 15개에서 비롯된 Source·Atomic 보강을 이전 내용으로 되돌리고, 후속 메모 대조 작업을 취소했다.

스킬 감축은 이미 증류된 스킬·프로젝트 지침과 그 원천을 대상으로 한다. 잔여 메모를 다시 증류하거나 개수별로 소진하는 절차는 두지 않는다. 아래 전용 스킬 7개 검토는 실제 스킬 파일과 프로젝트 지침을 대조한 별도 검토 결과이며, 메모 재승격 완료의 근거로 쓰지 않는다.

Vigilantis 전용 후속 검토 — 2026-09-06

Codex 전용 2개와 Claude 전용 5개 본문을 현재 파일에서 다시 읽고, Vigilantis AGENTS·CLAUDE·CLAUDE.local·Vault 규칙·Engineering Knowledge Map 및 audit/state.md와 대조했다. 다음 표는 감축 적용을 위한 검토 결과다. 스킬 비활성화·포인터 편집·공통 문서 신설은 아직 하지 않았다. 메모 후속 대조·승격 반영은 위 정정에 따라 철회했다.

현재 대상보존할 원천·대체 방향적용 전 정리할 차이
Codex vigilantis-review프로젝트 리뷰 참고 문서에 현재 경로의 도달 가능성·결과 변화 기준, 기존 지적 해소 매핑과 출력 경계를 보존AGENTS의 직접 호출과 receiving-code-review 의존을 함께 교체. 단순 비활성화로 후속 재검토 규칙을 잃지 않음
Codex vigilantis-change-gates두 클라이언트 공통 변경 검증 문서로 정리. 원칙은 Test Strategy·Atomic, 실제 명령은 CI가 소유Claude판 고유 항목을 대조해 누락 없이 합친 뒤 AGENTS·CLAUDE.local의 포인터를 함께 교체
Claude vigilantis-change-gatesAI·Guardrail 단계, 변경 파일 lint, 상태 쓰기 후 인접 조회 검증을 공통 문서에 보존Whitelist 개수·단계 이름·Schema 식별자는 현재 팀 원천을 읽게 한다. 이번에는 실제 Schema·CI 전체를 검증하지 않았으므로 숫자를 새 계약으로 확정하지 않음
Claude vigilantis-pr팀 형식은 CLAUDE·PR 템플릿, 개인 응답 교정은 기존 Source, 필요한 작성 참고만 프로젝트 문서로 제공본문은 SSOT 트리거를 8행이라 적지만 현재 CLAUDE 표는 6행이다. 닫힌 결정은 다시 묻지 말라는 절과 리뷰 포인트를 항상 넣으라는 절도 함께 정리. 특정 과거 이슈 207을 상시 처리 경로로 고정하지 않음
Claude vigilantis-adr기존 ADR 골격과 팀 채택 기준을 직접 조회하고, 결정 이유·개정 관계만 작성 참고로 남김Accepted 예시와 실제 승인 사실을 분리. 예시의 상태·승인자를 새 문서에 자동 채우지 않음
Claude vigilantis-audit점검 축은 프로젝트 참고, state.md는 프로젝트 점검 기록으로 분리본문 읽기 전용 선언과 상태 파일 갱신을 별도 권한으로 표현. 과거 기준 6914256·0회차·잔존 목록을 보존하고 현재 결함으로 재확정하지 않음. commit 허용 위치·횟수를 현재 코드 대신 고정하지 않음
Claude model-eval-runs목적·합격선·원자료·유료 실행 경계는 프로젝트 계측 참고. 판단 이유는 Engineering Knowledge가 연결한 기존 Atomic으로 연결넓은 그리드·실패 1회 탈락·비용은 좁힘 근거가 아니라는 문장을 보편 규칙으로 복사하지 않음. 같은 문서의 반복 계측 비용 고려와 함께 작업별 판단으로 정리. 이상 수치는 도구/모델 원인 판정 불가도 허용

적용 묶음의 우선순위는 리뷰·변경 검증 공통화 → 작성 참고 → 계측·점검이다. 현재 AGENTS 4~6행과 CLAUDE.local 56·67행은 스킬을 직접 가리킨다. 따라서 공통 문서·포인터·비활성화·복구 사본을 한 묶음으로 준비하고, worktree에서 메인 Vault까지 찾는지 확인해야 한다. 기존 개인 스킬을 하나씩 지우는 방식으로 시작하지 않는다.

공통화 과정에서도 팀 CLAUDE.md·SSOT·ADR·CI의 권위는 유지한다. 이번 검토를 이유로 팀 공유 문서를 수정하거나 과거 메모의 소유자·리뷰어·일정을 현재 운영값으로 승계하지 않았다. 명시 호출이 편리하다는 사용자 요구나 문서 조회 보완 뒤 반복 누락이 관찰되면 그 부분만 짧은 입구를 남긴다.

검토 증거는 C:/labs/vault-mcp/artifacts/memo-audit-20260906/의 파일 해시·원천 위치에 남긴다. 실제 스킬 없는 프로젝트 작업의 행동 검증과 감축 적용은 다음 단계다.

이전 감축안

이하 표와 미이전 문구는 당시 검토 근거와 조건을 보존한다. 현재 적용 상태는 운영 전환 문서와 위 후속 검토를 우선한다.

판단 원천과 확인 범위

2026-09-05 후속 결정은 원격 Vault 정본과 쓰기 운영 결정 - Codex 대화 > Vault 직접 읽기로 스킬 역할 대체에 있다. 스킬을 남길 근거는 명시 호출의 편의, 클라이언트 고유 실행 기능, 문서·도구·진입 지침을 보완한 뒤에도 관찰되는 반복 누락이다. 단순히 전문 절차이거나 프로젝트 전용이라는 이유로 남기지 않는다. 각 적용 묶음에서 일반 MD로 대체할 내용, 실제 사용 중인 스킬 고유 기능, 최소 진입점, 대표 관찰 결과와 복구 방법을 기록한다. 스킬 본문 전체를 새 MD로 옮기거나 모든 스킬에 대응하는 MCP 도구를 만들지 않는다.

내용을 남길 위치

내용남길 위치감축 뒤에도 필요한 이유
개인 경험·교정·선호·판단 이유기존 Source·Atomic에 근거를 편입하고 Map으로 연결모델이 바뀌어도 재해석할 원천. 확인되지 않은 메모는 검증 대기 표시
Vault 찾기·관련 노트 읽기·요청된 변경 시작클라이언트별 최소 진입 지침원천을 찾는 방법과 작업 권한은 본문을 읽기 전에 필요
노트 소유 범위·출처·provenance·연결 규약기존 VAULT_RULES.md사람과 모델이 함께 읽는 저장 계약. 스킬마다 재서술하지 않음
시험별 방식·계획·객관적 사건시험의 learning-contract.md·계획·원장개인 판단과 전달 기록의 소유권 및 세션 연속성
여러 시험이 공유하는 파일·이벤트 구조Certifications 안의 공통 계약 문서 신설 제안현재는 두 스키마가 스킬 폴더에 있어 다른 클라이언트의 접근이 보장되지 않음
인증·허용 경로·revision·충돌·중복·원자적 저장MCP 서버와 실제 저장소모델의 자가 선언이나 설명문으로 집행할 수 없는 기술 제약
Vigilantis 팀 계약·개인 구현 경계·프로젝트 사례기존 저장소와 프로젝트 Vault, 필요한 로컬 포인터팀원이 접근 가능한 공식 원천과 개인 지침의 구분
일시적인 인계·점검 기준선HANDOFF.md 또는 해당 프로젝트의 작업 기록다음 행동을 잇는 기록이며 개인의 영구 특성으로 승격할 대상이 아님

공통 계약을 새로 둔다는 제안은 스킬 본문 전체를 다른 이름으로 복사하자는 뜻이 아니다. 재개에 필요한 파일 책임·이벤트 필드·자료 접근 상태만 추출하고, 개인 판단의 이유는 기존 Atomic으로 연결한다. 서버는 형식·접근·저장 제약을 검사할 수 있지만, 사용자의 실제 의도나 노트 내용의 진실성을 user_requested·verified 같은 모델 입력만으로 인증하지 않는다. 현재 보호된 시험 MCP는 고정 더미 노트용이며 일반 Vault 계약의 구현·배포 완료를 뜻하지 않는다.

진입 지침별 감축안

현재 파일남길 것·줄일 것적용 전 조건
Codex 전역 AGENTS.mdWindows 인증 경계, 질문과 변경 요청의 구분, 외부 모델 답변의 자료 취급, 맥락 검색 조건과 Vigilantis 포인터 유지. Vault 스킬 강제 참조는 규칙 직접 읽기로 축소로컬·원격 Vault 위치가 실제로 해석되어야 함. 원격 연결 전 로컬 경로를 없애지 않음
Claude 전역 CLAUDE.md개인·프로젝트 원천을 찾는 포인터와 전달된 답변의 권한 경계 유지. 교차검증 응답의 장문 절차·고정 평가 순서는 감축기존 응답 선호 Atomic과 3b 메모 대조. 프로젝트 Vault와 전역 Vault를 모두 찾을 수 있어야 함
Second Brain AGENTS.md현재의 짧은 VAULT_RULES.md·Atomic·Map 포인터 유지원격 클라이언트에서도 같은 진입 조건을 제공
Second Brain VAULT_RULES.md모델 독립적인 운영 계약 유지. 이 감축안의 스킬 표·배포 현황은 넣지 않음서버에서 집행하는 규칙은 구현 후 책임을 명시하되, 의미·출처 판단까지 코드로 보장한다고 쓰지 않음
Vigilantis AGENTS.md팀·로컬 문서 포인터 유지. 개인 스킬명에 대한 강제 의존은 해당 절차의 새 접근 위치로 전환참조한 스킬의 비활성화와 포인터 교체를 같은 적용 단위로 처리
Vigilantis CLAUDE.local.md수정 범위·공유 계약·유료 호출·원격 작업 경계 유지. 명령은 실제 CI·설정 원천을 연결하고 반복 절차만 감축프로젝트 작업으로 별도 적용. worktree에서도 규칙과 원천에 접근 가능해야 함
Vigilantis CLAUDE.md팀 공통 원천으로 현 위치 유지개인 Vault 이전을 이유로 변경하지 않음. 개인 스킬과 충돌하면 팀 원천을 대조해 파생본을 정정

진입 지침의 최소 내용은 다음 네 가지다. 실제 MCP 도구명·주소·revision 필드는 연결 검증 뒤 확정한다.

  1. 개인 맥락이 답변에 영향을 주면 관련 Atomic·Map의 제목·본문을 검색하고 선택한 원천을 끝까지 읽는다.
  2. 질문·설명에는 읽기를 수행하고, 기록·수정·승격이 요청된 범위에서만 변경을 시작한다.
  3. 변경 전에 해당 Vault 규칙과 작업공간 계약을 읽고 기존 노트에 편입할 수 있는지 확인한다.
  4. 쓰기는 읽었던 기준 revision을 전달하고, 실제 저장 결과·diff·재조회 근거로 완료 범위를 보고한다. 로컬 편집에서는 원격 저장까지 완료했다고 주장하지 않는다.

Codex 개인 스킬 12개

표의 비활성화는 원본 삭제를 뜻하지 않는다. 프로젝트 포인터가 의존하는 스킬은 그 참조를 바꿀 때까지 현재 기능을 보존한다.

현재 파일감축 제안과 대체 위치적용 전에 확인할 것
certification-roadmapArea·현재 로드맵·공통 기록 계약으로 이동한 뒤 비활성화. 직업적 의미와 후보 평가 이유는 기존 Atomic 연결취득·유효·예약·결정·착수의 구분과 확인일·결정일이 스킬 없이 유지됨
certification-study-workflow공통 파일·이벤트 계약을 Vault에 추출한 뒤 비활성화. 시험별 방식은 현재 계약, 판단 이유는 학습 Atomic계획 버전과 원장으로 재개하고 reserved 자료·학습자 성찰의 접근 경계를 지킴
diagnosing-bugs비활성화 후보. 일반 진단은 기본 도구·코드·현재 요청으로 수행. 재현과 원인의 구분만 필요할 때 참고진단 요청이 수정으로 확대되지 않고 근거 없는 원인 확정을 하지 않음
obsidian-pkm진입 지침에서 Vault 규칙을 직접 읽게 한 뒤 비활성화Capture·편입·연결·출처·provenance·링크 검사가 기존 규칙으로 작동
receiving-code-review일반 자동 선택에서 제외하는 후보. Vigilantis 후속 리뷰의 해소 상태 매핑은 프로젝트 리뷰 참고로 합침AGENTS.md와 vigilantis-review의 의존을 먼저 교체. 기존 지적과 새 관찰의 판정이 유지됨
separating-guarantees보장 수준 Map·프로젝트 Test Strategy를 직접 읽게 한 뒤 비활성화실제 의존성 성공·로컬 통과의 구분이 프로젝트 실행 문맥에서도 보임
tdd자동 선택에서 제외하는 후보. 명시적 test-first 요청과 프로젝트 테스트 원천으로 수행tests.md·mocking.md의 독립 오라클·경계 의미를 보존하고 이례적 실패가 있을 때만 짧은 보완 절차 복원
to-questionnaire질문지 참고 문서·템플릿으로 제공한 뒤 비활성화 우선. 명시 호출 편의가 필요하면 짧은 입구만 선택적으로 유지전달 조건이 이미 있으면 다시 묻지 않음. 평소 설치된다는 이유로 일반 질문까지 인터뷰로 바꾸지 않음
verification-before-completion별도 스킬 비활성화 후보. 완료 주장에 현재 증거를 붙이는 경계는 Vault 규칙·프로젝트 완료 절차로 유지diagnosing-bugs·변경 게이트·프로젝트 포인터의 호출 의존을 함께 정리. skip·미실행 구분 유지
vigilantis-change-gates프로젝트의 변경 검증 문서로 제공한 뒤 비활성화 우선. 고유 게이트의 내용은 보존하고 스킬 등록 필요는 별도 판단Test Strategy·현재 계약·전체 diff·현재 CI를 읽는 경로 유지. 범용 비활성화와 한꺼번에 삭제하지 않음
vigilantis-review프로젝트 리뷰 문서의 직접 조회로 대체한 뒤 비활성화 우선. 차단 기준·해소 매핑·출력 경계는 문서에 보존지적이 해소된 리뷰에 비차단 새 관찰만으로 변경 요청을 되살리지 않음
writing-for-agents명시 호출 전용 또는 비활성화 후보. 문서 편집의 기본 흐름은 현재 지시·원천·실제 트리거 검증으로 수행고정된 선도어·절차 전수를 영구 정책으로 승격하지 않음. 남기는 참고 파일의 출처·라이선스 보존

Claude 개인 스킬 15개

현재 파일감축 제안과 대체 위치적용 전에 확인할 것
diagnosing-bugs범용 자동 선택에서 제외하는 후보. SSOT·ADR·LocalStack 부분은 프로젝트 참고로 한정실패 신호를 만든 것을 원인 확정으로 간주하는 문구, 고정 가설 수·재현 횟수, 진단 후 자동 수정 흐름 제거
find-skills명시적인 기능 확장·스킬 탐색 요청에만 사용. 보통 작업에서 추가 설치를 유도하는 트리거 감축junction의 실제 원본은 C:/Users/aica_/.agents/skills/find-skills/SKILL.md. Claude만 바꾸려면 원본 편집의 Codex 영향까지 먼저 확인
grill-me인터뷰 요청과 필요한 질문 문서로 대체 우선. 명시 호출 편의가 필요할 때만 짧은 입구 유지모든 설계 초안에서 모든 결정을 질문하는 흐름 제거. 확인 가능한 사실은 직접 조사
model-eval-runs프로젝트 계측 문서로 대체 우선. 목적·합격선·원자료·유료 호출 경계를 보존하고 이유는 기존 Atomic 연결. 고유 실행 기능의 실제 사용 여부를 별도 확인고정된 넓은 그리드와 반복 수를 일반 정책으로 승격하지 않음. 현재 유료 호출 경계와 도구 결함 구분 유지
obsidian-vault전역·프로젝트 진입 지침에서 각 Vault 규칙을 직접 읽게 한 뒤 비활성화본문의 전역 Vault를 “프로젝트 승격만 받음”으로 한정하는 문구는 실제 VAULT_RULES.md의 외부 Source·Capture 범위에 맞춰 제거
receiving-code-review프로젝트 리뷰 참고로 축소. 항목·현재 근거·처리 시점·게시 경계만 남김불명확한 한 항목 때문에 독립 작업까지 전부 멈추는 규칙과 검토 후 자동 수정 규칙 감축. 개인 시점 선호는 3b에서 원천 대조
resolving-merge-conflicts명시 호출 전용 또는 비활성화 후보. 양쪽 의도·현재 merge 상태·관련 검증은 실제 저장소 원천으로 판단전역 스킬에 박힌 pytest·CI 명령은 해당 저장소에 한정. 원격 기록 보호와 기존 변경 보존은 유지
separating-guarantees일반·프로젝트 Map의 원천을 직접 읽게 한 뒤 비활성화Golden 범위·Issue 종료처럼 프로젝트 고유인 내용을 전역 규칙으로 바꾸지 않음. 현재 프로젝트 참조를 먼저 교체
session-handoff명시 인계 요청에서만 사용하는 짧은 형식 참고로 축소하거나 비활성화기본 “현황 보고 후 착수 대기”를 모든 세션에 강제하지 않음. 현재 사용자 요청의 계속·대기 경계를 인계에 정확히 보존
verification-before-completion별도 스킬 비활성화 후보. 프로젝트 변경 게이트·Vault 규칙의 완료 경계로 합침두 모델이 같은 원칙을 각각 장문 유지할 필요를 재판정. 실제 필수 검증과 미실행 보고는 보존
vigilantis-adr프로젝트 전용 참고로 축소. 현재 팀 지침·기존 ADR의 골격을 직접 조회Accepted·승인자·개정 방식은 현재 결정과 팀 원천을 확인한 뒤 사용. 예시를 자동 승인 근거로 삼지 않음
vigilantis-audit프로젝트 점검 문서와 상태 기록으로 대체 우선. 명시 호출 편의가 필요한 경우만 입구 유지. 기존 설정은 disable-model-invocation: truestate.md의 과거 기준선 보존. 읽기 전용 코드 점검과 로컬 상태 기록을 구분. 고정 허용 목록·담당·경로는 현재 원천과 대조
vigilantis-change-gates프로젝트 변경 검증 문서로 대체 후 비활성화 우선. Codex판과 공통 원천을 공유하고 Claude판의 AI·Guardrail·lint 차이는 이유와 함께 보존현재 CLAUDE.local.md·Test Strategy에서 옮겨온 제약을 감축 과정에서 다시 누락하지 않음
vigilantis-pr프로젝트 PR 작성 문서·현재 템플릿의 직접 조회로 대체 우선. 명시 호출 편의가 필요한 경우만 입구 유지고정 이슈 번호·옛 외부 문서 예시·SSOT 트리거 “8행”은 현재 팀 원천과 재대조. 현재 읽은 팀 표는 6행이며 이 차이를 그대로 승계하지 않음
writing-for-agents명시 호출 전용 또는 비활성화 후보. 재사용할 판단 이유는 검증된 원천으로 남김원격 Vault에서도 메모리 인덱스가 상시 로드된다는 전제를 두지 않음. 이름·포인터만 바꾸어 동일 장문을 재배포하지 않음

프로젝트 범위로 축소한다는 것은 팀 공유 파일에 개인 절차를 자동 커밋한다는 뜻이 아니다. 실제 적용에서는 프로젝트의 기존 로컬 제외 정책과 worktree 포인터를 확인하고, 개인 참고 위치를 정한 뒤 호출 경로를 교체한다. 필요한 절차의 접근을 먼저 확보하고 전역 등록을 끈다.

참고 파일의 처리

현재 참고 파일처리 제안
exam-workspace-schema.md20 Areas/Certifications/학습 작업공간 계약.md 신설 후보에 공통 기록 구조만 추출. Area와 시험 입구에서 연결한 뒤 기존 스킬 참조 교체
certification-roadmap-schema.md20 Areas/Certifications/자격증 로드맵 기록 계약.md 신설 후보에 상태·시점·문서 책임만 추출. 현재 영역 구분은 Area를 원천으로 유지
tests.md, mocking.md일반 테스트 참고의 원전으로 보존. 프로젝트 Test Strategy와 겹치는 내용을 전역 Atomic에 일괄 복사하지 않음
SKILL-MECHANICS.md플랫폼별 호출 설정을 다룬 참고로 보존. 실제 설정은 아래 공식 문서와 설치 버전에서 재확인
vigilantis-audit/state.md2026-08-31 기준의 점검 기록이다. 내용의 현재 유효성을 이번에 검사한 것은 아님. 프로젝트 전용 상태 파일로 유지하고 스킬 감축 시 함께 잃지 않음
Codex agents/openai.yaml 9개모두 UI 메타데이터이며 현재 파일에는 allow_implicit_invocation 설정이 없다. 본문 비활성화와 명시 호출 전용 전환을 구분해 적용
LICENSE·UPSTREAM 파일파생 절차를 남길 때 함께 보존. 출처 파일이 있다는 사실을 사용자의 채택이나 객관적 타당성으로 해석하지 않음

신설 후보 경로는 아직 파일이 아니므로 실제 내부 링크로 표시하지 않았다. 이전한 뒤에만 Area·진입 지침에서 링크를 연결하고 검증한다.

적용 방법과 완료 경계

Codex는 이름·설명·경로로 스킬을 찾고 선택한 본문을 읽는다. 따라서 본문 81,536자를 매 턴 절감한다고 계산할 수 없다. agents/openai.yaml의 policy.allow_implicit_invocation: false는 자동 선택을 제한하며, config.toml의 해당 경로 enabled = false는 삭제 없이 비활성화하는 별도 설정이다. 실제 적용 후 다시 시작한 세션의 목록·호출을 확인한다. OpenAI 공식 스킬 문서

Claude의 disable-model-invocation: true는 사용자의 명시 호출만 허용한다. 공식 문서상 이때 설명은 일반 컨텍스트에서 제외된다. Codex에 같은 frontmatter가 적용된다고 가정하지 않는다. 공유 junction 원본은 클라이언트별 설정 경로와 영향 범위를 먼저 확인한다. Claude Code 공식 스킬 문서

후속 적용은 원격 Vault 전환 실행계획 > 실행 우선순위를 따른다. 메모 전수 대조 후 감축부터 적용하던 순서를 대체한다.

  1. 3R-1 시험안 작성 완료. Vault 직접 읽기 최소 시험안에 최초 진입 지침·합성 문서·읽기 도구·대표 요청·판정 기준을 담았다. 후속 3R-2a의 합성 문서·읽기 도구 로컬 구현·검증도 마쳤다. 결과와 미실행 경계는 같은 시험안에 있다.
  2. 3R-2a·3R-2b 로컬 준비 완료 → 3R-3a gate 실패·정리 → 3R-3b 검토 완료 → 다음 3R-3c Auth0 로컬 준비 → 3R-3 검증. 보호된 Vault 시험 배포 구성에 권한·비용·로컬 결과를 남겼다. 개인 스킬 없이 필요한 문서를 발견하고 판단에 적용하는지 두 클라이언트에서 확인한다. 연결·저장 시험과 이 관찰을 구분한다.
  3. 원천 대조·계약·포인터와 실제 감축. 결과에 따라 필요한 기록 계약과 접근 경로를 정하고 해당 변경 대상의 메모·원천을 우선 대조한다. 미대조 125개는 계속 추적하며, 전수 대조 완료를 독립 준비 작업의 선행 조건으로 삼지 않는다. 원천 미확인을 삭제 근거로 쓰지 않는다. 의존한 지침과 호출을 함께 교체한 diff를 만들고 승인 범위에서 적용한다.
  4. 대표 작업과 복구. 실제 이전 후 개인 맥락 질문·학습 재개·반영·프로젝트 작업에서 확인한다. 원천 누락은 문서, 탐색은 도구·진입점, 저장은 서버를 보완하고 반복 누락이 남을 때만 짧은 스킬을 검토한다.

현재 완료 범위는 27개 파일의 근거 있는 감축 제안과 후속 조건 작성이다. 이번 개정은 채택된 직접 읽기 설계와 파일별 배치·검증 계획에 한정된다. 실제 비활성화·파일 이동·스키마 신설·Claude 메모 전체 대조·원격 배포·감축 후 동작 검증은 미실행이다. 보호된 더미 MCP 배포 준비는 이 문서와 독립적으로 이어갈 수 있으나, 실제 Vault 이전은 이전 대상의 맥락·계약·접근 준비, 보호된 저장 시험과 단계 3R의 통과 뒤에 진행한다. 관련 없는 미대조 메모는 후속 목록에서 추적한다.

연결

그래프 뷰

백링크